İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/6267 K.2012/10188

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Esas2012/6267Karar2012/10188Tarih3 Aralık 2012Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/6267 E., 2012/10188 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Aralık 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında tapuda Hazine adına kayıtlı Geçimli Köyü çalışma alanında bulunan eski 101 ada 349 parsel sayılı 7707.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 349 parsel numarasıyla ve 7426.30 metrekare, tapuda ... adına kayıtlı eski 101 ada 350 parsel sayılı 1699.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 101 ada 350 parsel numarasıyla ve 2136.57 metrekare, tapuda ... ve ... adına kayıtlı eski 101 ada 352 parsel sayılı 2883.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 352 parsel numarasıyla ve 3018.04 metrekare olarak tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, 101 ada 349 sayılı parselin yüzölçümünün haklı bir nedene dayanılmaksızın eksiltildiği iddiasıyla ölçüm hatasının düzeltilmesi için dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile; davacı Hazinenin Kadastro Müdürlüğüne yönelterek açtığı davanın husumet yönünden reddine, davalı ... ve ...'ya yönelik açılan davanın esastan reddine, ...'ya yönelik davanın kabulüne, dava konusu davalı komşu parsel 101 ada 352 parselin, 3402 sayılı Yasa'nın 22/2-a maddesi çerçevesinde yapılan uygulama neticesinde oluşturulan paftasının 3018,04 m2 yüzölçümü ile aynen tapu siciline tesciline,

dava konusu komşu parsel olan 101 ada 350 parselin fen bilirkişilerinin 20.04.2012 havale tarihli raporuna ekli krokide "B" harfi ile gösterilen ve kırmızı ve yeşil çizgiler arasında kalan kısmın 101 ada 349 parselden ifrazı ile 101 ada 350 parsele eklenmesine, "D" harfi ile gösterilen ve kırmızı ve yeşil çizgiler arasında kalan yol olarak bırakılan kısmın iptali ile 101 ada 350 parsele eklenmesine,

"A" harfi ile gösterilen ve kırmızı ve yeşil çizgiler arasında kalan kısmın 101 ada 350 parselden ifrazı ile "B" ve "D" harfli kısımların eklenmesi ve "A" harfli kısmın ifrazı ile oluşan 101 ada 350 parselin yüzölçümü 1699,29 m2 olacak ve krokide gösterilen yeşil renkli hat sınır oluşturacak şekilde 101 ada 350 sayılı parselin 22/2-a paftasının yenilenmesine ve tapu siciline tesciline, dava konusu Hazine parseline ait olan "A" harfi ile gösterilen ve kırmızı ve yeşil çizgiler arasında kalan kısmın 101 ada 350 parselden ifrazı ile 101 ada 349 parsele eklenmesine,

"E" harfi ile gösterilen ve kırmızı ve yeşil çizgiler arasında kalan yol olarak bırakılan kısmın iptali ile 101 ada 349 parsele eklenmesine, "B" harfi ile gösterilen ve kırmızı ve yeşil çizgiler arasında kalan kısmın 101 ada 349 parselden ifrazına, “A” ve “E” harfli kısımların eklenmesi ve "B" harfli kısmın ifrazı ile oluşan 101 ada 349 parselin yüzölçümü 8419,13 m2 olacak ve krokide gösterilen yeşil renkli hat sınır oluşturacak şekilde 101 ada 349 sayılı taşınmazın 22/2-a paftasının yenilenmesine ve tapu kaydına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 101 ada 350 Sayılı parsel maliki ...'nın 101 ada 350 sayılı parsel hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi gereğince düzenlenen uygulama tutanağına karşı açılmış davası ya da, davacı Hazinenin açtığı davaya usulüne uygun müdahalesi olmadığı halde teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (B) ve (D) harfi ile gösterilen bölümlerin 350 sayılı parsele eklenmesi suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/6267, K. 2012/10188, 3 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6267
Karar No
2012/10188
Tarih
3 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/6268 K.2012/39186
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/6268 K.2012/11323
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/6268 K.2012/24581
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/6268 K.2012/14628
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6268 K.2012/7504
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/6269 K.2012/11324

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.