Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/6754 K.2012/7106

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Savaş Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 65 ve 142 ada 6 parsel sayılı 3069,43 ve 343,29 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... ve dava dışı ... adlarına, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların tespitinin hatalı yapıldığı, kendisine ait bir kısım yerin bu parseller içinde kaldığı iddiasıyla hatanın düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 122 ada 64 ve 142 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı askı ilan süresi içerisinde, tespit malikleri ... ve ... mirasçıları ... ve ...'yu hasım göstermek suretiyle dava açarak, kendi adına tespit edilen 122 ada 64 ve 142 ada 7 sayılı parsellerin yüzölçümünün eksik ölçüldüğünü ileri sürdüğüne göre, davasının kendi adına tespit edilen parsellere değil, bu parsellerin bitişiğindeki 122 ada 65 ve 142 ada 6 parsellere yönelik olduğu kuşkusuzdur.

Dava askı ilan süresi içinde ve doğru hasıma yöneltilerek açıklamış olduğuna göre tutanak şeklen kesinleştirilmiş olsa bile, gerçekten kesinleştiğinden söz edilemez.

Hal böyle olunca; mahkemece bu parseller davalı hale getirilip ve tespit maliki ...'in nüfus kaydı getirtilerek başka mirasçıları varsa onlar da davaya dahil edilmek suretiyle tarafların tüm delilleri toplanıp esasa ilişkin bir karar verilmesi gerekirken, çelişki oluşturacak şekilde hem davacının davasını kanıtlayacak delil sunmadığı hem de tespitin kesinleştiği gerekçesi ile dava konusu parseller hakkında sicil oluşturulmadan karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi;