Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/6924 K.2012/6928

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro çalışmaları sırasında Kayabaş Köyü çalışma alanında bulunan 149 ada 75, 215 ada 5, 251 ada 3, 4, 6, 252 ada 10, 261 ada 11 15, 317 ada 16, 318 ada 1, 14, 320 ada 7 ve 9 parsel sayılı 12871.75, 257.66, 2855.81, 8671.37, 4227.71, 4288.32, 2992.56, 4636.02, 7839.04, 23560.48, 4168.99, 5003.51 ve 5190.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 149 ada 75 ve 261 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı ziyletliği nedeniyle davalılardan ..., 215 ada 5, 251 ada 4, 261 ada 15, 317 ada 16, 318 ada 1 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenlerle davalılardan ... oğlu ...,

251 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenlerle davalılardan ..., 252 ada 10 ve 320 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenlerle davalılardan ..., 320 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ise aynı nedenlerle davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacılardan ..., tüm taşınmazlar hakkında davalılar ..., ..., ... ve ... aleyhine dava açmış; taşınmazların, ortak miras bırakan ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı Hazine ise, 261 ada 15 ve 320 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar hakkında devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan oldukları iddiasına dayanarak dava açmıştır. Davacı ..., 261 ada 15 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılardan ... aleyhine dava açmış; taşınmazın bir bölümünün adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'un davasının kısmen kabulüne, davacı ...'nin davasının reddine, davacı Hazine'nin davasının kabulüne, çekişmeli 261 ada 15 ve 320 ada 9 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfıyla Hazine adına tesciline, 149 ada 75, 215 ada 5, 251 ada 3, 4, 6, 252 ada 10, 261 ada 11, 317 ada 16, 318 ada 1, 14 ve 320 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tamamı 16 pay kabul edilerek 4/16'şar payının ... adına, 3/16'şer payının ise ..., ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli 261 ada 15 ve 320 ada 9 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ham toprak niteliğinde taşınmaz oldukları, diğer taşınmazların ise ortak miras bırakan ...'dan intikal ettiği, yöntemine uygun paylaşım bulunmadığı, muris eşi ...'nin miras payını davalı torunu ...'a hibe ettiği kabul edilerek hüküm kurulmuştur.

1- Hükmü temyiz etme yetkisi davanın taraflarına aittir. Davalı ..., çekişmeli 251 ada 3, 251 ada 6 ve 320 ada 9 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki olmadığı gibi bu parsellere yönelik bir davası da bulunmadığından söz konusu taşınmazlara ilişkin davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, davalı ...'ın çekişmeli 251 ada 3, 251 ada 6 ve 320 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

2- Davalı ...'ın davalı sıfatıyla taraf bulunduğu 215 ada 5, 251 ada 4, 261 ada 15, 317 ada 16, 318 ada 1 ve 318 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, çekişmeli 261 ada 15 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ham toprak niteliğinde taşınmazlardan olduğu, diğer taşınmazların ise ortak miras bırakan ...'ten intikal ettiği, terekesinin yöntemince paylaşılmadığı, murisin eşi ...'nin miras payını davalı torunu ...'a hibe ettiği kabul edilerek hüküm kurulmuştur.

a) Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'ın, çekişmeli 215 ada 5, 317 ada 16, 318 ada 1 ve 318 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, söz konusu taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA,

b) Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'ın, çekişmeli 251 ada 4 ve 261 ada 15 parsel sayılı taşınmazlara yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, söz konusu taşınmazlar üzerinde davalı ...'a ait muhdesat bulunduğu anlaşılmaktadır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, çekişmeli taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlardan birisine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap nedeni belirtilmek zorundadır. Ne var ki mahkemece, çekişmeli taşınmazlar üzerinde bulunan ve davalıya ait olduğu anlaşılan muhdesatın tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine dair hüküm kurulmamıştır.

O halde mahkemece, çekişmeli 251 ada 4 ve 261 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesatlar hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 19/2. maddesine uygun şekilde bir karar verilmelidir.