İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/7271 K.2012/9225

Taraflar arasında görülen tescil davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Esas2012/7271Karar2012/9225Tarih12 Kasım 2012Okuma3 dk · 622 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/7271 E., 2012/9225 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

622 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen tescil davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Dava konusu Saltepe Köyü 113 ada 36 parsel sayılı 1.839.612,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ... ..., çekişmeli taşınmazın sınırları içerisinde göstereceği bölümün tapu kaydı ile dedesi ...'e ait olduğu ve zilyet oldukları iddiasıyla ... mirasçıları adına tescili talebi ile dava açmış, yargılama sırasında ...'ün diğer mirasçılarının da davaya muvafakatları sağlanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda kırmızı renk ile çevrili gösterilen 23.120,40 metrekarelik bölümün iptali ile ...'ün veraset ilamında gösterilen mirasçılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümünün 1976 yılından beri ... ve mirasçıları tarafından kullanıldığı davacıların dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünü kapsadığı kabul edilerek karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacılar tapu kaydına ve zilyetliğe dayanmıştır.

Ancak davacıların dayandığı tapu kaydı yöntemine uygun şekilde uygulanmamış, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların kadastro tutanakları ve varsa dayanağı olan kayıt ve belgeler getirtilerek tapu kaydı uygulamasında yararlanılmamış, çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümü ile mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunulmadığı araştırılmamış, taşınmazın niteliği ile ilgili olarak usulüne uygun mera araştırması yapılmamış, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, çekişmeli taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmemiştir.

Doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle çekişmeli taşınmaz bölümüne komşu olan 113 ada 26, 27, 28, 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazlar ile komşu Şalgam Köyü kadastro çalışma alanında bulunan ada numarası dosyada bulunmayan 16, 17, 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanakları varsa dayanağı olan kayıt ve belgeler getirtilmeli, bu şekilde dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları,

tespit bilirkişileri ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından davacının tutunduğu tapu kaydının sınırları hakkında tek tek bilgi alınmalı, uygulamada varsa komşu taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarından yararlanılmalı, bilirkişi ve tanıklarca gösterilen sınırların fen bilirkişisi tarafından haritasında işaretlemesi istenmeli, bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanıkla kanıtlama olanağı sağlanmalı, tespite aykırı sonuca varılması halinde tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenilmeleri gerektiği düşünülmeli,

bu şekilde davacıların dayandığı tapu kaydının dava konusu edilen taşınmaz bölümünü kapsayıp kapsamadığı kesin olarak belirlenmelidir.

Taşınmazın temyize konu bölümünün, kısmen ya da tamamen tapu kaydının kapsamı dışında kalması halinde, davacının zilyetliğe de dayanmış olması nedeniyle çekişmeli taşınmaz bölümü ile mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunulmadığı, dava konusu taşınmazın öncesinin kadim mera olup olmadığı ya da kadim meradan elde edilmiş olup olmadığı hususu yerel bilirkişiler ve tanıklardan sorulup saptanmalı; bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmaz üzerinde davacıların zilyetliğinin bulunup bulunmadığı varsa ilk olarak hangi tarihte başladığı,

zilyetliğin kimden kime ve ne surette geçtiği, taşınmazın ne kadar süredir ve ne şekilde kullanıldığı gibi hususlarda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığına ilişkin bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsellerin tutanak içerikleri ve dayanakları kayıtlar ile denetlenmeli.

3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; rapora çekişmeli taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir şekilde çekilecek fotoğrafları eklenmeli; teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, hangi veraset ilamına atıfta bulunulduğu açıklanmadan, mirasçılar ve payları belli edilmeksizin infazı mümkün olmayacak şekilde karar verilmesi de isabetsiz olup, Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/7271, K. 2012/9225, 12 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/7271
Karar No
2012/9225
Tarih
12 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/7272 K.2012/20271
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/7272 K.2012/9762
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/7272 K.2012/7212
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/7273 K.2012/8775
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/7274 K.2012/27256
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/7275 K.2012/27257

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.