İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/7902 K.2012/9922

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2012/7902Karar2012/9922Tarih26 Kasım 2012Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/7902 E., 2012/9922 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Ayvadere Köyü çalışma alanında bulunan 186 ada 1, 20, 24, 39; 189 ada 2, 190 ada 7 ve 192 ada 1 parsel sayılı sırasıyla, 10.866.11, 4.553.54, 1.771.84, 36.993.80, 368.74, 6.717.84 ve 177,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... mirasçıları çekişmeli taşınmazların kök muris ...'tan intikalen geldiği ve taksim edilmediği iddiasıyla taşınmazların kök murisin mirasçıları adına hisseleri oranında tescili talebi ile dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 186 ada 1, 24, 39; 189 ada 2, 190 ada 7 ve 192 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, çekişmeli 186 ada 20 parsel sayılı taşınmazın ise kök muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, 186 ada 1 sayılı parselin tamamı ile 190 ada 7 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalı ... tarafından üçüncü kişilerden satın alındığı ve bu taşınmazların kök muris ... ile ilgisinin olmadığı, 190 ada 7 parselin kalan bölümü ile temyiz incelemesine konu diğer parsellerin ise öncesinde tarafların kök murisi ...'a aitken gelini...'ye satıldığı ve davalı ...'un da çekişmeli taşınmazları...'den satın aldığı ve lehine 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuştur.

Ne var ki, Mahkemece, davalı ...'un dayandığı satış senetleri yöntemince uygulanarak kapsamları belirlenmemiş, bilirkişi ve tanık beyanları komşu parsel tutanakları ile denetlenmemiş, temyiz incelemesine konu taşınmazların kök muris ... tarafından hangi tarihte...'ye satıldığı ve taşınmazların zilyetliklerinin devredilip devredilmediği hususu araştırılmamıştır.

Bir başka ifadeyle taşınmazların mülkiyetlerinin...'ye geçip geçmediğinin, bunun sonucu olarak da... tarafından davalı ...'a yapılan satışın hukuken geçerli olup olmadığının açıklığa kavuşturulmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez.

Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında yerel bilirkişiler ile tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ayrı ayrı dinlenilip davalı ...'un dosyaya ibraz ettiği satış senetleri mahalline tek tek uygulanarak kapsamları belirlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ile denetlenmeli, çekişmeli taşınmazların mülkiyetinin...'ye geçip geçmediği, bir başka ifadeyle kök muris ...'nin dava konusu taşınmazların mülkiyetini...'ye devretme iradesi olup olmadığı tespit edilmeli, Saniye tarafından davalı ...'a yapılan satışın hukuken geçerli olup olmadığı duraksamasız belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/7902, K. 2012/9922, 26 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/7902
Karar No
2012/9922
Tarih
26 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/7903 K.2012/10115
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/7904 K.2012/12896
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/7904 K.2012/11455
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7904 K.2012/16724
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/7905 K.2012/11129
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/7906 K.2012/14348

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.