Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/8169 K.2012/8324

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 170 ada 11, 166 ad 946 ve 166 ada 797 parsel sayılı 15754,04, 22028,43 ve 23660,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 payı davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ...; 1/2 payı ise davacının murisi ... adına olmak üzere tespit edilmiştir. Davacı ..., vergi kayıtlarına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmzların mevcut vasfı ile 8192 pay kabul edilerek davacının murisi ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların davacının kök murisi ...'tan miras kaldığı, ...'ın dava konusu taşınmazları başkalarından satın aldığı ve 3402 saylı Kadastro Kanunu'nun 14. madde koşullarının davacı lehine gerçekleştiği kabul edilerek davanın kabulü ile davacının murisi ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmazın 1/2 payı iştirak halinde ... mirasçıları ...

(Emektar) ve müşterekleri adına tespit edilmiş olup bunlardan ...'in 24.04.2009 tarihinde öldüğü ve mirasçısı olarak 2000 doğumlu küçük ...'ın kaldığı anlaşılmaktadır. Annesinin ölüm tarihi itibariyle reşit olmayan ...'a yasal temsilci atanıp atanmadığı araştırılmamış; atanmamış ise yasal temsilci atanarak husumete izin alınması; atanmış ise usulüne uygun olarak davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanması gerektiği üzerinde durulmamıştır.

Taraf teşkili dava koşullarından olup, bu koşul tamamlanmadan davanın esasına girilerek sonuçlandırılması usulen mümkün değildir.