Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/8272 K.2012/10234

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Şahinefendi Köyünde bulunan141 ada 26 parsel sayılı 13.414,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile dava dışı ...adına, 141 ada 56 parsel sayılı 25.139,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise zilyedinin zilyetliği terk ettiği belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 141 ada 56 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan bir bölümün kendi adına tescili istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 141 ada 56 parsel sayılı taşınmazın 25.06.2012 tarihli teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı adına tapuya tesciline 141 ada 26 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın görev yönünden reddine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava konusu olduğu düşünülerek dosyaya aslı getirtilen 141 ada 26 sayılı parsele yönelik bir dava bulunmadığı anlaşıldığına göre bu parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmiş olması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm bölümünden 1. fıkranın (C) bendi çıkarılarak;