Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/8753 K.2012/11345

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında ...

Köyü çalışma alanında ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan eski 104 ada 51 parsel sayılı 4997.75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 37 parsel numarasıyla ve 3978.09 metrekare yüzölçümüyle, Köy Tüzel Kişiliği adına tapuda kayıtlı eski 104 ada 52 parsel sayılı 11260.93 metrekare yözlöçümündeki taşınmaz, 104 ada 38 parsel numarasıyla ve 11303.64 metrekare, ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 104 ada 47 parsel sayılı 14126.63 metrekare yüzölçümndeki taşınmaz, 104 ada 49 parsel numarasıyla ve 13920.48 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiştir.

Davacı ..., adına kayıtlı 104 ada 37 sayılı parselin yüzölçümü eksikliğinin komşu 104 ada 38 ve 49 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişme konusu 104 ada 38 sayılı parselin fen bilirkişi raporunda sarı renk ile boyalı (A) harfi ile gösterilen 352.75 metrekarelik bölümün ifraz edilerek 104 ada 37 sayılı parsele eklenmesine, 104 ada 49 sayılı parselin uygulama tutanağı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli parsellerin uygulama tespiti kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanağı Mahkemeye gönderilmiştir.