Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/8924 K.2012/10711

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 14 parsel sayılı 254,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ölü ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Ölü ... mirasçılarından davacı ..., tapu dışı satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına göre taşınmazın öncesinin 3. kişi konumunda olan ... 'ye ait olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... tarafından taşınmazın, davacının miras bırakanı ... 'ye mi yoksa tarafların ortak miras bırakanı ... 'ye mi satıldığı, dava konusu taşınmazda davacının miras bırakanı ... ve sonrasında kimin hangi sıfatla zilyetliğini sürdürdüğünün belirlenmesi noktasındadır. Bu konudaki bilirkişi ve tanık sözleri birbiriyle çelişkilidir.

Hal öyle olunca, doğru sonuca varmak için; olabildiğince yaşlı, taraflarla yakınlığı ve husumeti bulunmayan, yöreyi iyi bilen kişiler arasından seçilecek 3 kişilik mahalli bilirkişi kurulu, tutanak tanıklarının tümü ve taraf tanıkları hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmazın ... tarafından ... 'ye mi yoksa davacının miras bırakanı ... 'ye mi satıldığı, ...'in zilyetliğini ne sıfatla sürdürdüğü,