Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/8975 K.2012/11350

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında ve ...adına tapuda kayıtlı bulunan eski 349 parsel sayılı 337.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 130 ada 1 parsel numarasıyla ve 264.44 metrekare, ... adına tapuda kayıtlı bulunan 350 parsel sayılı 400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 130 ada 2 parsel numarasıyla ve 402.15 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., murisi adına kayıtlı 130 ada 1 sayılı parselin yüzölçümündeki eksikliğin, komşu 130 ada 2 sayılı parselin yüzölçümünün artışından kaynaklandığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 130 ada 2 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli 130 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin uygulama tespiti kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanağı mahkemeye gönderilmiştir.