Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/9300 K.2012/11516

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Küçükahmet Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 35 parsel sayılı 989,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 107 ada 36 parsel sayılı 3699,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikale ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı taraf da ayrı bir tapu kaydına dayanmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile dava konusu 107 ada 35 parselin 12/1680 payının davacı ...,1668/1680 payının davalı ... adına tapuya tesciline, dava konusu 107 ada 36 parselin 12/1680 payının davacı ..., 1668/1680 payının davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazların davacının dayandığı Haziran 1930 tarih 14 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de sözü edilen tapu kaydının iptali hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.04.1982 tarih, 1973/248 Esas, 1982/111 Karar sayılı kesinleşmemiş dosyası bulunmaktadır. Davacının tutunduğu tapu kaydının iptali hakkında derdest bu dosya sonuçlanmadan karar verilmesi doğru değildir.

Hal böyle oluca, Asliye Hukuk Mahkemesinin bahsi geçen dosyasının sonuçlanması ve Kadastro Mahkemesinin devredilmesi beklenilmeli, davanın usulüne uygun biçimde aktarılması halinde davalar usulunce birleştirilip, 3402 sayılı Yasa'nın 30. Maddesi göz önüne alınmak suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.