Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/9331 K.2012/11641

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 3234 ada 20 parsel sayılı 2.086,03 metrekare yüzölçümündeki, ham toprak vasıflı taşınmaz kadastro tutanağının edinme sebebi kısmında, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmaz üzerinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine "davacı lehine zilyetlik şerhinin tesciline" karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hükmün, infazı kabil ve infazda tereddüt doğurmayacak şekilde kurulması zorunludur.

Mahkemece, 3402 sayılı Yasa'nın Ek- 4/1. maddesine uygun şekilde şerhin içeriği açıklanmaksızın soyut biçimde "davacı lehine zilyetlik şerhinin tesciline" karar verilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı maddesinin “taşınmazın beyanlar hanesine” ibaresinden sonraki kısmının hükümden çıkartılarak yerine “taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine davacı [TCKN] T.C kimlik numaralı ...’nün fiili kullanımında olduğunun şerhedilmesine” sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,