İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/9381 K.2012/11839

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Esas2012/9381Karar2012/11839Tarih31 Aralık 2012Okuma2 dk · 491 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/9381 E., 2012/11839 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Aralık 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

491 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

Kullanım kadastrosu sırasında temyize konu 197 ada 6 parsel sayılı 397,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parselin 1997 yılından beri davalı ...’nun kullanımında olduğu ve taşınmaz üzerine üç katlı bina yaptığı şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

197 ada 7 parsel sayılı 612,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/b maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parselin 1997 yılından beri davalı ...’ın kullanımında olduğu ve taşınmaz üzerine üç katlı bina yaptığı şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., 197 ada 7 parselde iki adet üç katlı binanın bulunduğunu belirterek, No:30’da bulunan binanın kullanıcısı olarak adına şerh verilmesi istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, Elmalıkent Mahallesi 197 ada 7 nolu parselin terkinine, davaya konu taşınmazın bilirkişinin 25.01.2011 tarihli raporunda (H) harfi ile krokide gösterilen taşınmazın 233,89 m2 mülkiyeti tam pay ile Maliye Hazinesi adına kayıtlanarak kadastro tutanağının edinme sebebi kısmında belirtilip "iş bu taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı binanın 1992 yılından beri Ali evladı ...'ın fiili kullanımındadır." ibaresi beyanlar hanesine şerh edilerek aynı adada son parsel numarasından sonra gelecek numara verilmek sureti ile,

(I) harfi ile krokide gösterilen taşınmazın 317,23 m2 mülkiyeti tam pay Maliye Hazinesi adına kayıtlanarak kadastro tutanağının edinme sebebi kısmında belirtilip "iş bu taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı bina ve 2 adet depo'nun 1997 yılından beri ... evladı ...'ın fiili kullanımındadır." ibaresi beyanlar hanesine şerh edilerek aynı adada son parsel numarasından sonra krokide (H) harfi ile işaretli kısma verilecek olan yeni parsel numarasını takiben gelecek numara parsel numarası olarak verilmek sureti ile ifrazı ile tapuya tespit ve tesciline,

davaya konu taşınmazın kullanım miktarının yeniden belirlenmesi ve ifrazı sonucunda bu durumdan etkilenen dahili davalı ... evladı ...'nun kullanımında bulunan Elmalıkent Mahallesi, 197 ada, 6 nolu parselin bilirkişinin 25.01.2011 tarihli raporunda gösterilen 397,42 m2 olan kullanım miktarının iptali ile yüzölçümünün 365,15 dm2 olarak belirlenip tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz

edilmiştir.

Mahkemece 197 ada, 6 nolu parselin 25.01.2011 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen 397,42 m2 olan kullanım miktarının iptali ile yüzölçümünün 365,15 olarak belirlenip tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş ise de atıfta bulunulan bilirkişi raporu karar vermeye elverişli değildir.

Hükme esas alınan 25.01.2011 tarihli bilirkişi raporunda, krokide (C) harfi ile gösterilen 32,27 metrekarelik kısmın 197 ada 6 parsel tarafından bahçe olarak kullanılmasına rağmen sınırlandırma krokisinde 197 ada 7 parsel sınırları dahilinde gösterildiğine değinilip 32,27 metrekarelik alanın hem 197 ada 6 parselden hem de 7 parselden ifraz edildiği anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu haliyle atıfta bulunulan bilirkişi raporu ve bu rapora göre oluşturulan hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 31.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/9381, K. 2012/11839, 31 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/9381
Karar No
2012/11839
Tarih
31 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/9382 K.2013/1192
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9383 K.2013/161
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9384 K.2013/293
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/9386 K.2013/633
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9386 K.2013/22
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/9387 K.2013/12

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.