Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/9696 K.2012/11363

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ... ve ... Köyleri vekilinin Mahkemeye verdiği 10.09.2008 tarihli dava dilekçesi ile ... Köyü ile ... ve ... Köyünün sınırlarının yanlış tespit edildiği, ... ve ... Köyüne ait arazilerin ... Köyler sınırı içerisinde gösterilerek tespitin yapıldığı, yanlışlığın ... Köyünün 101 ada 1586 sayılı orman parselinin ... Köyü sınırlarında bulunan ... Köyüne ait K.S.

37 nolu sınır noktasının zemindeki koordinatının paftasına yanlış tersim edildiğinden kaynaklanmış bulunduğundan bu yanlışlığın düzeltilmesine ve bu yerlerin davacı köy sınırları içerisinde kaldığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları aynı iddiaya dayanarak davacılar yanında davaya katılmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların ve müdahil davacıların davasının kabulü ile; fen bilirkişileri ve Orman mühendisi bilirkişinin 15/12/2010 tarihli teknik bilirkişi raporunda; tespit edilen sınır hattına göre, ... Köyünden ölçülen 101 ada 1568 nolu parselin krokide (A) harfi ile gösterilen kısmının ... Köyünün sınırları içinde kaldığı, ... Köyünden ölçüsü yapılan 128 ada 14-16 ve 17 nolu parseller ... Köyünde bırakılarak ...

Köyünden ölçülen 120 ada 204 nolu parsel ... Köyünde bırakılarak yine ... Köyünden ölçümü yapılan 129 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 90, 91, 92 nolu parsellerin tamamı ... Köyünde bırakıldığı ... Köyü 120 ada 200, 199, 198, 197, 196, 195, 194, 193, 192, 191, 190, 187 ve 184 nolu parsellerin batı sınırlarını takiben ...

Köyünden ölçülen 127 ada 93 nolu parselin batı sınırından geçilerek 1 nolu parselin güney batı köşesindeki 120/513 numaralı kırık olarak gösterilen yere gelindiği, buna göre de; ... Köyünden ölçülen 120 ada 4 nolu parselin tamamının ... Köyü sınırında kaldığı, bu noktadan itibaren ...

Köyünden ölçüsü yapılan 127 ada 1, 103, 106, 107, 108, 109, 110 nolu parsellerin güney sınırlarını takiben buradan da 127 ada 120, 121,122, 123, 124 nolu parsellerin de batı sınırlarını takiben krokide (s4) numaralı kırık olarak gösterilen Uzun Hopur denilen yere gelindiği, bu sınır hattına göre de; ... Köyünden ölçüsü yapılan 127 ada 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122,

123, 124, 125 nolu parseller ile 127 ada 1 nolu parselin krokide (A) harfi ile gösterilen kısmının ... Sınırları içinde kaldığı, ... Köyünden ölçüsü yapılan 130 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 nolu parselle de ... Köyünün sınırlarının içinde kaldığı, ... denilen yerdende düz bir hatla krokide KS76/91 nolu sınır taşının bulunduğu yere ve buradan da KS77/90 ve KS 80/87 nolu sınır noktaları birleştirilerek ... Köyü ile ...

Köyünün müşterek sınırı belirlenmiş olup bu sınırında krokide yeşil ile boyalı olarak gösterildiği, bu durumda ... Köyünden ölçülen 116 ada 1 nolu parselin krokide (A) harfi ile gösterilen kısmının da ... Köyünün sınırlarının içinde kaldığı, buna göre de; dosya için de müdahil davacı olan şahıslara ait olan taşınmazları ise ... Köyünden ölçülen 101 ada 1568 nolu orman parselinin krokide (B) harfi ile gösterilen ve yeni belirlenen sınır hattına göre de ...

Köyü sınırları içinde kaldığının tespiti ile ilgili teknik bilirkişi raporunun eki niteliğindeki krokinin ... İlçesi, ..., ... ve ... Köyü sınırı olarak tespitine, fen bilirkişileri ve orman mühendisi bilirkişinin 15/12/2010 tarihli krokili raporun kararın eki sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.