Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/9706 K.2013/1814

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle "tespit gününde taşınmaz üzerinde mevcut olan ve davalı ... Başkanlığı tarafından yaptırılan iki katlı betonarme binanın davalıya ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerh verilmesinin gerektiğinin göz ardı edilmesi ve taşınmaz ile ilgili ifraz işlemi yapılmadığı halde hükümde taşınmazın son parsel numarası verilerek tesciline karar verilmek sureti ile parsel numarasının değiştirilmesinin isabetsiz olduğu" belirtilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan ve davalı ...’ye ait olan binaların kütüğün beyanlar hanesine ... ait olduğuna dair şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, bozma kararı doğrultusunda dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan davalı ... ait binaların 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi gereğince kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir. Ne var ki, hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında tespit gününde mevcut olan ve davalı tarafından yaptırılan 2 katlı binanın davalıya ait olduğunun şerh verilmesi gereğine değinilmiştir.

Dosyada mevcut 08.01.2009 tarihli kadastro pafta örneğinde gösterilmeyen ancak, 22.04.2010 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde yeşil renk ile taralı olarak işaretlenen binaların da sonradan yapıldığı belirtilmiştir.