İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/9728 K.2013/1191

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2012/9728Karar2013/1191Tarih21 Şubat 2013Okuma4 dk · 821 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2012/9728 E., 2013/1191 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2013
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

821 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Arık Köyü çalışma alanı içerisinde 120 ada 43 parsel sayılı 5932,80 metrekare yüzölçümündekı taşınmaz zilyetlik ile kazanma şartlarının gerçekleşmemesi nedeniyle, 133 ada 534 parsel sayılı 4.513.668,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hali arazi vasfı ile,

133 ada 529 parsel sayılı 6759,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfı ile ... adına, 117 ada 2 parsel sayılı 3283,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davacı ... adına, 133 ada 334 parsel sayılı 5166,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile...'nin ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ve eşit payla ... ve... adlarına, 133 ada 500 parsel sayılı 9784,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hak,

taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ...'ın ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ve eşit payla ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 120 ada 43 parsel sayılı taşınmazın tamamının, geri kalan taşınmazların ise bazı bölümlerinin adına tescili iddiası ile dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ..., tapu kaydı ve vergi kaydına dayanmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 133 ada 529 ve 119 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 133 ada 334 ve 500 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, teknik bilirkişi rapor ve krokisinde 133 ada 534 parsel sayılı taşınmaz içerisinde (B), (C), (D), (E) ve (G) harfleri ile gösterilen bölümler hakkında açılan davaların reddine, (A) harfi ile gösterilen bölüm ile 120 ada 43 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, ... temsilcisi ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- 117 ada 2 ve 133 ada 529 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili dava yargılama sırasında tefrik edilmiş olup belirtilen taşınmazlar bu davada hükme konu edilmediğinden 117 ada 2 ve 133 ada 529 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı vekilinin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 2- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin çekişmeli 133 ada 334 ve 500 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, bu taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA,

3- 133 ada 534 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan incelemede; mahkemece, taşınmazın (A) bölümü üzerinde davacı taraf yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği, (B), (C), (D), (E) ve (G) harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden ise zilyetlikle mülk edinme koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de.

534 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının 2006/146 Esas sayılı dava dosyasında olduğu, aynı taşınmaz hakkında birden fazla kişi tarafından açılan davanın bu dosyada birleştirilip daha sonra tefrik edildiği ve daha sonra bir kısım davanın tekrar bu dava ile birleştirildiği, böylelikle aynı parsele ilişkin davaların ayrı ayrı görüldüğü dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Kadastro davalarında tutanak aslının dosyada bulundurulması ve aynı parsele yönelik olarak açılan tüm davaların birlikte görülerek sonuçlandırılması zorunludur.

Hal böyle olunca; çekişmeli parsele ilişkin açılan tüm davaların birleştirilmesi suretiyle tarafların tüm iddia ve savunmaları doğrultusunda deliller toplanarak ve birlikte değerlendirilerek uyuşmazlığın esastan çözümlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelemesine yer olmadığına,

4- 120 ada 43 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan incelemede; mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olduğu ve davalı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edilme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Taşınmazın niteliği konusunda dosyada bulunan ziraatçi bilirkişi raporu yetersiz olup, taşınmaz üzerindeki tarımsal faaliyetin ne şekilde sürdürüldüğü araştırılmamış, davacının köyü terk ederek gittiği yönündeki beyanlar değerlendirilmemiş, tutanak bilirkişi duruşmada dinlenilmiştir. Yetersiz araştırmaya dayanılarak karar verilemez.

O halde mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen komşu köyden seçilecek yerel bilirkişi kurulu ile aynı yöntemle belirlenecek tanıklar, tespit bilirkişileri, ziraat bilirkişi ve fen bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ve ihyaya konu edilip edilmediği, imar ve ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, davacının taşınmazın zilyetliğini terk edip etmediği hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır.

Taşınmazın keşifte çekilecek fotoğrafları bilirkişi raporuna eklenmeli, fen bilirkişisinden keşfi takibe elverişli rapor ve harita alınmalı, ziraat bilirkişisinden taşınmazın niteliğiyle ilgili olarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 21.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2012/9728, K. 2013/1191, 21 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/9728
Karar No
2013/1191
Tarih
21 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/9733 K.2013/2634
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9733 K.2013/763
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/9734 K.2013/2607
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/9735 K.2013/2618
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/9736 K.2013/2545
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/9737 K.2013/1456

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.