Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10066 K.2013/10776

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "HUMK'nın 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve davalı yargılama oturumlarında avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre davalı yararına vekalet ücretine takdir ve tayini gerekirken olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olmasının kanuna aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyizin kapsamına göre davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiği ve vekilin de duruşmalara girerek davayı takip ettiği göz önünde tutulduğunda, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.