Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10163 K.2013/11451

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmaz bölümünün davacıya muris babasından intikal ettiği ve davacı kendi adına tescil isteminde bulunup satış, hibe vs. neden bildirmediğinden, murisin başka bir mirasçısının bulunup bulunmadığı araştırılarak, başka bir mirasçının varlığı halinde dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi, aksi halde; tespite dayanak tapu kaydı ve kamulaştırma haritasının uygulanması,

çekişmeli taşınmazın aynı zamanda imar planı dahilinde olması ve okul alanı olarak ayrılması nedeniyle imar planına alınma tarihine kadar davacı lehine imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün, muris babasından kendisine kaldığı iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Yargılama sırasında murisin mirasçılarının, davacı ile kardeşi ... olduğu anlaşılmış olup; bozma ilamı üzerine yapılan yargılamanın 04.10.2012 tarihli ilk duruşmasında mirasçı .....dava konusu taşınmazdaki payını kardeşi davacıya devrettiğini ve taşınmazda bir hakkının olmadığını bildirdiğine göre taraf sıfatı yönünden eksiklik kalmamıştır.