Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10255 K.2013/10735

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ....Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 36 parsel sayılı 11.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., başka bir tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmemiş olması nedeniyle taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına ilişkin karar verilmesi doğru değildir. Dava dilekçesi, davalı adına .... Köyü/... adresine çıkarılan tebligatın iade edilmesi üzerine adres tespiti için yeterli araştırma yapılmadan davalı ...’e ilanen tebliğ edilmiştir.

Dava konusu taşınmaza revizyon gören 08.05.1996 tarih, 1 sıra sayılı tapu kaydının maliki davalı ... olup, kimlik ve adres bilgileri buradan temin edilebileceği gibi, tapu kaydının tesisine ilişkin 08.05.1996 tarihli resmi senette davalı ...’nün Trabzon/.... nüfusuna kayıtlı olduğu ve Ortaköy/... adresinde ikamet ettiği belirtildiği halde Mahkemece adı geçen senette satıcı konumunda olan..... adlı 3. şahsın adresi olan ....

Mahallesi /İnegöl adresinde ve taşınmazın bulunduğu .... Köyü'nde adres araştırması yapılmış, ancak adı geçen senette alıcı olarak gözüken davalı ...’nün senette yazılı adresi olan ..../... ve nüfusa kayıtlı olduğu Düzköy/Akçaabat adreslerinde adres araştırması yapılmamıştır.

Diğer yandan, davalı adına tespit edilen dava dışı 107 ada 70 sayılı parselin kadastrodan sonraki satışına ilişkin 08.09.2005 tarihli senette satıcı konumunda olan davalı ...'nün adresi olarak gösterilen .... Köyü'nde de adres araştırması yapılmamıştır. Bu hali ile davalı adına yapılan ilanen tebligat usul ve yasaya uygun değildir.