Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10262 K.2013/10739

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu .....Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 77,468 ada 2 ve 470 ada 1 parsel sayılı 347.76, 208,59 ve 2,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, korunması gerekli kültür varlığı olduğu belirtilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava konusu 468 ada 2 ve 101 ada 77 parsel sayılı taşınmazlar bakımından temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA,

2- Çekişmeli 470 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Davacı ... 27.12.2010 havale tarihli dava dilekçesinde, 470 ada 2 parsel sayılı taşınmazı davalı olarak göstermiş, ancak yargılama sırasında dava ettiği parselin 470 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğunu ve 470 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 470 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki vasıflarının ters yazıldığını ileri sürmüştür.

Mahkemece davacıya bu konuda idari yola başvurması için süre verilmiş, davacının Kadastro Müdürlüğüne yaptığı başvuru sonucunda Kadastro Müdürlüğünün 20.02.2013 tarihli işlemi ile 470 ada 1 parselin vasfı, ahır ve arsası. 470 ada 2 parselin vasfı kargir 2 katlı ev ve arsası olarak değiştirilmiştir. Çekişmeli 470 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde dava dışı ... kızı ....

Uzun’un, 470 ada 2 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde davacı .... oğlu ...’in kullanımında olduğu yazılıdır. Ancak, Kadastro Müdürlüğünce vasfı değiştirilen ve Mahkemece davacı adına tapuya tesciline karar verilen 470 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde, dava dışı .... adlı kişinin ismi kullanıcı olarak kalmıştır.