Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10336 K.2013/11837

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., Kulaklı Köyü çalışma alanında adına tapuda kayıtlı bulunan 541 parsel sayılı 12.240 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın zemindeki yüzölçümünün yaklaşık 20.000 metrekare olduğunu ileri sürerek tapu kaydındaki yüzölçümünün gerçek miktarına uygun olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 541 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 18868,37 metrekare olarak tashihine ve bu şekilde tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece 16.04.2013 tarihli bilirkişi raporu hükme dayanak yapılarak davanın kabulüne karar verilmişse de, verilen karar yasal düzenlemelere uygun bulunmamaktadır.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazın zemindeki yüzölçümünün tapu kaydından daha fazla olduğunu öne sürerek dava açmış, mahkemece yapılan keşif neticesi alınan 16.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu 541 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının ... çalışmaları sırasında tersimat hatası sonucunda paftaya yanlış çizildiği açıklanmıştır. Çekişmeli 541 parsel sayılı taşınmazın ... tutanağı 25.06.1984 tarihinde kesinleşmiştir. Dosya kapsamına göre uyuşmazlığın 3402 sayılı ...

Kanunu'nun 41. maddesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. O halde dava açılmadan önce 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesinde öngörülen idari işlem basamaklarının tüketilmesi gerekir. Hal böyle olunca, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere öncelikle ... Müdürlüğüne başvurulmak gerekirken, idari işlem basamakları atlanarak doğrudan Sulh Hukuk Mahkemesine dava açılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmelidir.

G/K