Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10367 K.2013/10388

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 28 parsel sayılı 3430,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 135 ada 28 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 1394,89 m2 kısmının tespitinin iptali 364/1750 hissesinin davacı adına tesciline, kalan kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacının çekişmeli taşınmazın (A) bölümünü talep ettiği kabul edilmiştir. Ancak keşiften sonra bilirkişinin raporunu sunduğu ilk oturuma mazereti kabul edilen davacı katılmamış olması dolayısıyla rapora karşı beyanı alınamamış olmakla çekişmeli taşınmaz ile raporda bahsi geçen yerin aynı yer olup olmadığı saptanamamıştır. Diğer taraftan, mahkemece taraflara tanık listesi sunmak üzere süre verilmemiş, keşifte de tanık dinlenmemiştir.

Bu halde mahkemece, taraflara zilyetlik tanıklarını bildirmek üzere süre ve imkan tanınmalı, ondan sonra HMK'nın, 243, 244, 259 ve 290/2. maddeleri uyarınca yerel bilirkişi, davacı ve davalı tanıklarının davetiye ile çağrılarak, teknik bilirkişi eşliğinde keşif yapılmak suretiyle davacının dava etmiş olduğu yer kesin olarak belirlenip sonucuna göre bir karar verilmelidir.