Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10415 K.2013/9234

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Gözene Köyü çalışma alanında bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı 7712.14, 8057.47, 1936.65, 1772.83, 1130, 65223.58, 3365.16, 833.23, 716.92, 8310.95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... sayılı parseller ..., ..., ... sayılı parseller ..., ... sayılı parsel ..., ... sayılı parsel ... ..., ..., ... sayılı parseller ..., ... ve ... sayılı parseller davacı murisi ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... mirasçıları murisleri adlarına tespit edilen ... ve ... sayılı parsellerin miktarının eksik tespit edildiği, bir kısım yerlerinin dava konusu parsellere katıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., davaya konu taşınmazların kök murisi ...'dan intikal ettiği kendisinin de mirasçı olarak hakkı bulunduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil davacı ...'ın davasının reddine, davacıların ..., ..., ..., ..., ... nolu parsellerdeki davalarının reddine, davacıların ..., ..., ... nolu parsele yönelik davalarının kabulü ile 27.05.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre; krokide (A) harfi ile kırmızı olarak gösterilen 3500.03 metrekarelik kısmın ... nolu parselden ayrılarak ... nolu parsele eklenmesine, yine (B) harfi ile yeşil olarak gösterilen 2015.17 metrekarelik kısmının ... nolu parselden ayrılarak ... nolu parsele eklenmesi ile,

yine krokide (c) harfi ile mavi boyalı olarak gösterilen 5430.98 metrekarelik kısmın ... nolu parselden ayrılarak ... nolu parsele eklendiğinde;... nolu parselin 61723.55 metrekare, ... nolu parselin 13826.15 metrekare, ... nolu parsele 1349.99 metrekare, ... nolu parselin 6147.90 metrekare, ... nolu parselin 5402.25 metrekare olarak yine tespit malikleri adına tapuya bu miktarlar üzerinden tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi davaya konu edilen tüm parseller hakkında açık ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlüdür. Sicil oluştururken de taşınmazların kim veya kimler adına hangi 2013/10415 - 9234

paylar altında tescil edildiğini göstermesi gerekmektedir. ..., ..., ..., ... ve ... sayılı parsellerin tutanak asılları dosyada davalı olduğu halde bu parseller hakkında sadece davanın reddine karar vermekle yetinilerek tescil hükmü kurulmaması ve sicilin açık bırakılması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. maddesinin sonunda geçen “davaların reddine” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “..., ..., ...,

N/A