İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10492 K.2014/9271

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2013/10492Karar2014/9271Tarih27 Haziran 2014Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2013/10492 E., 2014/9271 K.·Mahkemesi : Çay Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2014
Tarihi
21/02/2013
Numarası
2012/249-2013/123
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Y.. Köyü (Kasabası) çalışma alanında bulunan.. ada .. parsel nolu ve 75.02 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ile ..ada .. parsel nolu 110.85 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal ve harici taksime dayalı olarak .. sayılı parsel Abdullah, Hasan ve A..K.. ile H.. Ö.. adlarına.. sayılı parsel ise C.. A... Yılmaz, Neriman, Songül ve K.. Ö.. ile K.. Çe.. adlarına tespit ve tescil edilmişlerdir.

Davacı Cennet, 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal ve harici taksime dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış. A.. K.., H.. K.. ile H.. Ö..ve de A.. K..'in mirasçıları G.. K.., B.. K.. ile K..

K.. tarafından da, ..parsel sayılı taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras sebebiyle gelen hakka dayalı olarak tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale iade istekleriyle açtıkları dava, Cennet'in davasıyla birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda “ana dosya yönünden davacının davasının reddine, birleşen dosya yönünden davacıların davasının reddine” karar verilmiş; hüküm, davacı C..

A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı C.. A.. vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dosyada mevcut harita mühendisi bilirkişi C.. K..’nın 05.07.2004 tarihli raporu ve ekindeki krokide ..sayılı parselin (D) harfi ile işaretli bölümü bakımından yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli ve elverişli olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki; davalılar vekilinin birleşen davaya ilişkin dava dilekçesinde .. sayılı parselin batı kısmının davacı Cennet’in kök miras bırakanı Mustafa’ya ait olduğu yönünde beyanda bulunduğu ve yine asıl davaya karşı sunduğu 05.03.2002 tarihli dilekçesinde krokilendirme yaparak .. sayılı parselin batısındaki bir kısım alanın davacının murisi İ..

Ö..’e ait olduğunu ve davacının, diğer mirasçıların paylarını satın aldığını belirttiği, mahkemece yapılan keşiflerde dinlenilen yerel bilirkişilerce ve taraf tanıklarınca, . sayılı parselin batı tarafının davalılara ait olmadığı bazı tanıklarca da davacının miras bırakanı İsa’ya ait olduğunun ifade edildiği ve bu keşifler sonucunda düzenlenen anılan 05.07.2004 tarihli rapor ile öncesinde tanzim edilen fen bilirkişi raporlarında .. sayılı parselin kullanım durumlarının gösterildiği,

ne var ki alanlarının (yüzölçümlerinin) ve zilyetliğin ne zaman başladığı ve sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiğinin çelişkiler giderilmek ve kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulmadığı anlaşılmaktadır. O halde; dosyada mevcut harita mühendisi bilirkişi C..

K..’nın 05.07.2004 tarihli raporu ve ekindeki krokide..sayılı parselin (D) harfi ile işaretli bölümü bakımından; davalılar vekilinin kısmi kabul beyanları da dikkate alınmak suretiyle, mahallinde üç kişilik harita mühendisi bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılması, yaşlı ve yansız yerel bilirkişi ile taraf tanıkları dinlenilerek, zilyetliğin ne zaman başladığı ve sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği etraflıca sorularak maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması ve önceki beyanlarla çelişkilerin giderilmesi, kısmi kabul kapsamındaki miktar da değerlendirilerek gerçek alanının tespit edilmesi,

ondan sonra toplanan ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,

27.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye Üye Camal Baş Mehmet Kürtül A.Ayten Güllüoğlu Hüsamettin Makas Özcan Turan

B/S

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/10492, K. 2014/9271, 27 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10492
Karar No
2014/9271
Tarih
27 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/10503 K.2014/21983
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/10523 K.2014/11796
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/10524 K.2014/6218
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/10524 K.2014/20915
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/10534 K.2014/20898
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/10537 K.2014/20909

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.