Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10688 K.2013/10295

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Aralık Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 127 ada 1 parsel sayılı 1.609,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tutanağın beyanlar hanesine “parsel üzerinde bulunan ahşap iki katlı ev Halil İbrahim evlatları ... ve ...'a aittir” şerhi ile ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra satış yoluyla ...'a intikal etmiştir.

Davacılar ... ve müşterekleri, miras yolu ile gelen hakka ve pay satın alma iddiasına dayanarak tapu kaydının payları oranında iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ve beyanlar hanesindeki şerhin iptaline, taşınmazın tamamı 28 hisse kabul edilerek.

4 hissesinin davacı ..., 1'er hisseden 4 hissesinin davacı ..., ..., ..., ..., 20 hissesinin davalı ... adlarına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan ahşap iki katlı evin tamamı 28 hisse itibariyle 4 hissesinin ..., 1'er hisseden 4 hissesinin ..., ..., ..., ..., 10 hissesinin ..., 10 hissesinin ...'a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, taraflar arasında usulüne uygun paylaşım bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Temyize konu 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazla birlikte dava konusu olup temyize konu olmayan diğer taşınmazların kök muris Halil İbrahim'den kaldığı, mirasçılardan Ali Rıza'nın ölümünden evvel 1999 yılında terekenin paylaşıldığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir.

Uyuşmazlık bu paylaşmada hangi taşınmazın kime kaldığı, daha sonra paylaşmanın bozulup bozulmadığı, bozulmuş ise hangi taşınmazın kadastro tespitinin paylaşmaya aykırı olarak yapıldığı noktasında toplanmaktadır.

Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalı; yerel bilirkişi ve tanıklardan, 1999 yılından önce yapıldığı tarafların kabulünde olan paylaşıma göre hangi taşınmazın kime kaldığı, diğer mirasçıların miras hisselerine karşılık ne aldığı, paylaşımın bozulup bozulmadığı, kimin ne zamandır ve ne sıfatla taşınmazlara zilyet olduğu,

tespitin bu paylaşıma uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususları tek tek sorulup saptanmalı, fen bilirkişisine keşfi ve beyanları işlemeye elverişli ayrıntılı krokili rapor düzenlettirilmeli; paylaşımın bozulmadığının tespiti halinde çekişmeli 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kime isabet ettiği, paylaşımın bozulduğunun kabulü halinde ise annesi...'in hayatta olması nedeniyle terekeye karşı üçüncü kişi durumunda olan ve taşınmaz üzerinde bağımsız zilyetliği 20 yıla ulaşmayan davacı ...'e yapılan satışa değer verilemeyeceği göz önüne alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.