Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10971 K.2013/12379

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Topuk Köyü çalışma alanında bulunan 932 parsel sayılı 2112,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Topluklu Köy Tüzel Kişiliği'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda Orman İdaresi hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün son parsel numarası verilmek sureti ile 2/B arazisi olarak tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın davacının fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, (B) harfi ile gösterilen bölümün tespit gibi tesciline, beyanlar hanesine köy tüzel kişiliğinin kullanımında olduğu şerhinin konulmasına karar verilmiş;

hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak. Kadastro Hakimi infazı kabil sicil oluşturmak zorunda olduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 932 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölüm çıktıktan sonra kalan yüzölçümü 1980,72 metrekare olarak gösterilmiş, bu bölüm harf ile işaretlenmemiştir. Aynı bilirkişi raporunda (B) harfi ile işaretlenen bölüm ise. 29,92 metrekare yüzölçümüne sahip olup, taşınmazın sınırları dışında bulunmaktadır.