Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10995 K.2013/12382

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Şerefiye Köyü çalışma alanında bulunan 251 ada 9 parsel sayılı 1949,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve eylemli orman vasfında olduğu şerhi yazılarak çalılık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmı üzerindeki fındık ağaçlarının davacıya ait olduğu ve taşınmazın bu bölümünün davacının kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, (B) harfi ile gösterilen bölümünün eylemli orman olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kararın hüküm kısmında her ne kadar "davanın kabulüne" denilmiş ise de; davacı taşınmazın tümünde zilyet olduğu iddiası ile dava açtığı halde; mahkemece, çekişmeli taşınmazın (A) bölümünde zilyet olduğu belirlenmek sureti ile, davanın kısmen kabulüne karar verildiği kuşkusuzdur.