Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/11035 K.2013/10243

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre; davalı ... mirasçısı ...'ün 1047 ada 26 parsel sayılı taşınmaza yönelik Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442. maddesi uyarınca 219.00 TL para cezasının düzeltme isteminde bulunan ...'den alınmasına, karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından red harcı alınmasına yer olmadığına,

2- Kadastro sırasında 1047 ada 19, 29 parsel sayılı 10.805,45, 65.313,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 4753 sayılı Yasa'ya göre oluşan tapu kaydı ile Hazine adına kayıtlı ise de tapu kaydı, harici ifraz, hibe ve 3402 sayılı Yasa'nın 14. ve 46. maddeleri gereğince kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde 4753 sayılı Yasa'ya göre oluşan tapu kaydına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 1047 ada 19 parsel sayılı taşınmazın davalı ... ve arkadaşları adına, 1047 ada 29 parsel sayılı taşınmazın davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 27.12.2012 tarih, 2012/9039-11632 sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Karar düzeltmeye konu 1047 ada 19 ve 29 parsel sayılı taşınmazlar ile hukuken aynı konumda olan 1047 ada 21, 22, 25 ve 27 parsel sayılı taşınmazların tespit maliklerine usulüne uygun olarak husumet yöneltildiği halde, sözü edilen taşınmazların tespit maliklerinin karar başlığında gösterilmemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesi hükmüne aykırı bulunmaktadır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/b maddesi gereğince hükümde, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numaraları varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin bulunması gerekmektedir. Sözü edilen taşınmazların tespit maliklerinin davalı sıfatı ile karar başlığında gösterilmemeleri isabetsiz bulunmaktadır.