Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/11124 K.2014/468

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda 102 ada 285 parsel sayılı 4135.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı-davacıların miras bırakanı ... ... ... ve ... ... adına .../... paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı-davalı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Bir kısım davalı-davacılar ... ve arkadaşlarının kadastro tespitinden önce Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/...

Esas sayılı dosyasıyla davacı-davalı ... aleyhine açtıkları elatmanın önlenmesi davası dosya arasına birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, hükmün kesinleşmesini müteakip ... hafta içinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre davacı-davalı ...'in diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2005/...

Esas sayılı dava dosyası ile açılan elatmanın önlenmesi davasının mülkiyet hukukuna ilişkin olan ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun .... maddesi uyarınca kadastro tespitini doğrudan ilgilendiren ve etkileyen davalardan olduğu, kadastro tespitinden önce açılmış olması sebebiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun ... ve 27. maddeleri uyarınca genel mahkemelerde dava konusu olan taşınmazların geometrik ve hukuki durumunu belirlemek görev ve yetkisinin kadastro mahkemesine ait bulunduğu,

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup bu hususun re’sen dikkate alınması gerektiği, kadastro ekibi tarafından dava konusu taşınmazın malik hanesinin doldurulması sonuca etkili olmadığı, hal böyle olunca.