Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/11137 K.2014/390

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 300 ada 30, 31, 32, 33, 34, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 48, 49, 50, 51 ve 52 parsel sayılı sırasıyla 956,71, 1500,69, 753,27, 1067,97, 1115,85, 1067,89, 2165,07, 1501,03, 1443,47, 1283,..., 1136,48, 204,89, 175,58, 731,04, 378,62 ve 844,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kadastro tutanakların kesinleşmesi sebebiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak taşınmazların tapu kayıtları açık bulunduğuna göre tutanak asıllarının kesinleşen tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu hususta bir karar verilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de;