Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/1120 K.2013/2020

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dava konusu 485.65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1975 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit dışı bırakılmıştır. Davacı ... miras şirketi mümessili ..., dava dışı 224 ve 225 parsellere revizyon gören tapu kaydına dayanarak belirtilen bölüm hakkında Hazine ve ... aleyhinde tescil davası açmış, bu bölümün ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli yol hakkında açılan dava ile ilgili olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. fıkrasında düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin sona erdiği gerekçesiyle süre yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

3402 sayılı Yasanın 12/3. fıkrası hükmüne göre; tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz. Somut olayda ise uyuşmazlık konusu yol hakkında tutanak düzenlenmediğine göre bu tür davalar süreye bağlı olmaksızın her zaman açılabilir.

Belirtilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. O halde mahkemece açılan davanın süresinde olduğu düşünülmeli, dayanak tapu kaydı tesisinden itibaren dayanakları ile birlikte getirtilmeli, yöntemine uygun tapu kaydı uygulaması yapılmalı, tüm taraf delilleri toplanmalı ve değerlendirilmeli ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.