Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/11394 K.2013/11758

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 28186 ada 3 parsel sayılı 329,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek, arsa niteliği ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., 29.5.2012 havale tarihli dilekçe ile Asliye Hukuk Mahkemesinde, çekişmeli parselin kendi kullanımında olduğunu ileri sürerek lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın görev yönünden reddine ve talep halinde dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiş. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda ise, 6100 sayılı HMK M.

4/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca dava dilekçesinin usulden reddine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde sayılan nitelikteki davalardan olmadığı gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazı yerinde değildir.