Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/1140 K.2013/3295

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Sağlıksuyu Köyü çalışma alanında bulunan 533 parsel sayılı 5.194.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmıştır.

Davacılar tarafından, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, davalılar Hazine ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında Sıddık ve ... vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ve müdahillerin davalarının reddine, çekişmeli 533 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kışlak olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve müdahiller tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacılar vekili ve müdahillerin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, kararın hüküm fıkrasında çekişmeli taşınmazın kışlak vasfıyla sınırlandırılmasına karar verilmekle yetinilmesi gerekirken aidiyet belirtir şekilde “... adına kışlak olarak sınırlandırılmasına” karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının birinci bendinde geçen “... adına kışlak olarak sınırlandırılmasına” sözcüklerinin çıkartılarak yerine "kışlak olarak sınırlandırılarak,