Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/11502 K.2013/10379

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu 181 ada 1 ve 43 parsel sayılı taşınmazların çevresinde bulunan taşınmazların kadastro tutanakları ile varsa dayanağı belgelerin getirtilerek bu taşınmazların niteliklerinin belirlenmesi, ayrıca 181 ada 1 parsel sayılı taşınmazın doğusunda bulunan yoldan sonra gelen taşınmazların niteliği üzerinde de durulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro sırasında harmanyeri olarak sınırlandırılan çekişmeli taşınmazın kuzey bölümünün içinde kalan 9000 metrekarelik yerin sınırlandırma kaydının iptali ve davacı adına tescili istemi ile açılmıştır. Bu nitelikteki yerler hakkında açılacak davaların Hazineye ve taşınmazın sınırları içinde bulunduğu ilgili tüzel kişiliğe yöneltilmesi zorunludur.

Çekişmeli taşınmaz kadastro tutanağı ve sicil kaydına göre Acecihüyük sınırlarında gösterilmesine rağmen fen bilirkişi raporunda ve dava dilekçesinde Bayındır Hüyük Beldesinde bulunduğu açıklanmıştır. Buna göre dava anılan Belde Belediye Başkanlığı'na yöneltilmesi gerekirken, Esentepe Köyü Muhtarına karşı açılmıştır. Bu durumda taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez.

Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan işin esasına girilerek karar verilmesi mümkün bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, Mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesi uyarınca davacı tarafa davanın ilgili Belde Belediye Başkanlığına yöneltilmesi için olanak sağlanmalı, taraf teşkili sağlandığı takdirde davaya devam edilmelidir.