Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/11836 K.2013/10665

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .... Köyü 135 ada 5 parsel sayılı 11937,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Meliha Temiz ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davalı ... 21.06.2010 tarihli celsede davayı kabul ettiğini, davalı ... ise, 10.05.2010 tarihli celsede, dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunu ve fakat adlarına tespit gördüğünü beyan etmiş, davalı ... daha sonra beyanını değiştirerek davanın reddini istemiştir.

Davalıların bu beyanlarının niteliği, mahkemece değerlendirilmediği gibi, davalı ve davacı tarafların babası olan ... halen hayatta olmasına karşın davada dinlenmemiş, ihtilafın aydınlatılması hususunda beyanlarından yararlanılmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. HMK'nın 308. maddesine göre kabul, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurmaktadır.