Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/11939 K.2013/11048

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, İğde Beldesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 1346,12 m2 yerin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın 1970'li yıllardan beri davacı tarafından kullanıldığı gerekçesiyle kabul kararı verilmişse de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli değildir. Dava, tescil davası olup TMK'nın 713/4. maddesi gereği yasal ilanlar yapılmamış, fen bilirkişi tarafından infazı mümkün harita oluşturulmamıştır.

Dosya içinde bulunan Kadastro Müdürlüğünün 1.8.2013 tarihli yazısında, çekişmeli taşınmazın bir kısmının hükmen oluşan 4570 parsel içersinde kaldığı belirtilmiştir. Ancak hükme esas alınan fen bilirkişinin 18.11.2011 tarihli raporunda 4570 parsel içinde kalan kısım gösterilmemiştir. Bu nedenle mahkemece fen bilirkişisine çekişmeli taşınmazı ve 4570 parseli gösterir kroki hazırlatılarak sonucuna göre karar verilmelidir.

Ayrıca kabule göre de; tescil davalarında Hazine'nin ve ilgili kamu tüzel kişiliği'nin davada yer alması TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca yasal hasım olmasından ileri gelmektedir. Davanın kabulü halinde Hazine ve ilgili kamu tüzel kişisi harç, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinden sorumlu tutulamaz.