Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/12243 K.2013/13573

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli 140 ada 1 parselin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkında tescil hükmü kurulurken lehine tescil kararı verilen mirasçıların isimlerinin kararda açıkça gösterilmemesi suretiyle infazı kabil olmayacak şekilde karar verilmesinin isabetli olmadığı açıklanarak, belirtilen kısım hakkında hüküm kurulurken lehine tescil kararı verilen mirasçıların isimleri ve paylarının kararda açıkça gösterilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 140 ada 1 parselin fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2909.24 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tesciline, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 5081.18 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise muris ...’un davacı dışındaki mirasçıları adına elbirliği mülkiyetine tabi olacak şekilde tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

I- Temyize konu 109 ada 25, 110 ada 3 ve 7 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak Mahkemece daha önce 10.11.2010 tarihinde, davanın kabulü ile taşınmazların davacı ... adına tesciline karar verildiği, davalı ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.07.2012 tarih ve 2012/1366 Esas, 5899 Karar sayılı ilam ile hükmün onanmasına karar verildiği, karar düzeltme istemininde 28.12.2012 tarihinde reddedilmesiyle hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece bu parsellerle ilgili olarak 30.04.2013 tarihinde yeniden hüküm kurulmuş ve yeniden kurulan hüküm daha önceki kesinleşen hükmü temyiz etmeyen davalı ... ile daha önce temyiz isteminde bulunan davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalılar ... ve ...'un temyiz itirazları daha önce Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen hususlara ilişkin olduğundan söz konusu parsellere yönelik davalılar ... ve ...'un temyiz itirazlarının REDDİNE,

II-A-) Davalılar ... ve ...'un, çekişmeli 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,