Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/12295 K.2013/12890

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 143 ada 553 parsel sayılı 1.999,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 10 yıldan beri ... oğlu ... kullanımında ve 2. derece askeri yasak bölgede bulunduğu, ...'nün 05.07.2010 tarih, 6115 sayılı yazıları ile 659,40 ve 183,43 metrekarelerinin eylemli orman olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... eylemli orman şerhinin çıkarılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki “...'nün 05.07.2010 tarih, 6115 sayılı yazıları ile 659,40 ve 183,43 metrekarelerinin eylemli orman olmuştur” şerhinin iptaline, diğer hususların aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı ...'nin davası ile taşınmaz üzerindeki eylemli orman şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacının bu nitelikteki davayı açmakta hukuki yararının varlığını kabul edebilmek için bu bölüm üzerinde fiili kullanımının bulunduğunu kanıtlaması gerekir.

Mahkemece her ne kadar taşınmaz üzerinde orman ağacı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de bizzat mahkemenin gözleminden ve bilirkişi raporuna ekli fotoğraflardan taşınmaz üzerinde fiili kullanıma ilişkin emare bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının davasının reddine, taşınmazın kadastro tespit tutanağındaki gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ...