Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/12350 K.2013/11036

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 25 parsel sayılı 4.976.655,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ..... Köyü halkı tarafından “yayla yeri” niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar ........ ve diğerleri, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın ve birleşen davaların reddine, çekişmeli 123 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun maddesi 16/B uyarınca mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak mahkemece dava reddedildiğine ve kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazın niteliği “yayla” olarak belirlendiğine göre nizalı taşınmazın tespit gibi sınırlandırılması gerekirken, mera olarak sınırlandırılmasına dair hüküm kurulması isabetsiz ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1 no'lu bendinin 2 ve 3. satırında yer alan "3402 sayılı Yasa'nın 16/B maddesi uyarınca mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydına” sözlerinin çıkartılmasına,