Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/12447 K.2013/13451

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava konusu 105 ada 7 parsel sayılı taşınmazın temyize konu (A) bölümü hakkında yöntemine uygun mera araştırması yapılması gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, fen bilirkişilerinin 05.06.2013 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 8.269,23 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı adına tapuya tesciline, aynı raporda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kalan bölümlerin mera vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; çekişmeli taşınmazın tespiti mera olarak yapılmış olup, meralar tescile tabi yerlerden olmadığından, red edilen bölümlerinin mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken, tescil kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde "B ve C harfleri ile gösterilen kalan bölümlerinin" sözcüklerinden sonra gelen "mera vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yerine;