Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/12456 K.2013/12548

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 341 ada 13 ve 342 ada 14 parsel sayılı 38.418,23 ve 530.734,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Toprak Tevzi Komisyonunun sırasıyla 1092 ve 4570 sayılı parseller içinde kalmaları nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu 341 ada 13 ve 342 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar ile temyize konu olmayan 341 ada 10 ve 12 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 25.09.2009 tarihli bilirkişi raporunda mavi renk ile gösterilen bölümlerin dava konusu taşınmazlardan ifrazı ile davacı adına tapuya tesciline, kalan bölümlerin kayıt malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Hüküm fıkrasında çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescile karar verilen taşınmaz bölümleri ve yüzölçümleri açıkça belirtilmediği gibi, hükümde atıfta bulunulan bilirkişi rapor ve krokisi de infazı kabil, bilimsel metotlara ve mevzuata uygun biçimde düzenlenmemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi uyarınca mahkemece, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar verilmesi zorunludur.

Dava konusu taşınmazların tapu kaydı kapsamında olan bölümlerinin yüzölçümleri hesaplanıp harflendirilmek suretiyle bilimsel yöntemlere ve mevzuata uygun düzenlenmiş haritada gösterilmelidir.