Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/12542 K.2014/1623

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda H.. Mahallesi çalışma alanında bulunan 1..ada 25 parsel sayılı 7.165,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Van Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/277 Esas sayılı dava dosyasına konu edildiği gerekçesiyle, davalıdır şerhi düşülerek, malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın Hazinenin özel mülkü olduğu iddiasıyla adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 116 ada 25 parsel sayılı taşınmazın Ş..ve S..B..adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davalı Z.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli 116 ada 25 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hasan evlatları Zihni ve Feyzullah adlarına tespit edilmiş iken, yasal süre içerisinde yapılan itiraz üzerine, Kadastro Müdürlüğü'nce yapılan inceleme neticesinde itirazın kabulüne karar verilerek, Feyzullah evlatları Hasan Avcı ve Nesife Yoğurtçu adlarına tespit edilmiştir.

Öte yandan, dosya kapsamında mevcut çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydı incelendiğinde, Van Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1975/277 Esas sayılı dava dosyasında davalı olduğu şerhi verildiği ve iş bu dosya kapsamında davacılar Celal, Cahit, Remziye ve Gevziye Gürcan isimli şahısların davalılar H.. A.. ve N..

Y.. aleyhine açtığı davada, 22.04.1977 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, ancak; arşivdeki dosyaların su baskını sonucu zayi olması nedeniyle, bahse konu dosyaya ulaşılamadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın Van Asliye Hukuk Mahkemesi’nde davalı olduğu dile getirilerek bu davanın tarafları ile Komisyon kararından önceki ilk tespit malikleri Hasan evlatları Zihni ve Feyzullah mirasçıları davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmış; ancak komisyon kararında malik olarak belirtilen H.. A.. mirasçıları N.. Y.., Z.. A.., M.. A.., N.. A.., G.. Ç.., A.. F.. Y.., M..N.. A.., H.. A.., N.. A.., L.. A.., U.. A.., Z.. L.. ve S..

L.. yöntemince davaya dahil edilerek savunmaları alınmadığı gibi, H.. A.. mirasçılarından F.. A.., A.. L.., S.. L.. ve S.. L.. ile komisyon kararında malik olarak belirtilen N.. Y..'ya ait tüm mirasçılarını gösterir nüfus kayıtları ya da veraset ilamları getirtilerek, yasal mirasçıları tespit edildikten sonra yöntemince davaya dahil edilerek savunmaları alınmamış ve taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmuştur.

Karar verildikten sonra hükmün tebliği taraf teşkili eksikliğini gidermez. Hal böyle olunca; tapu kaydının malik hanesinin boş olması ve Kadastro Mahkemesi'nin bu durumda re'sen hareket ederek, gerçek hak sahibini tespit etme görevi gözetilerek, taraf teşkili tamamlatılmalı, ondan sonra taşınmazın niteliği ve sürdürülen zilyetliğin iktisaba elverişli olup olmadığı noktasında gerekli araştırma ve inceleme yapılarak hüküm kurulmalıdır. Davacı Hazine vekili ile davalı Z..