Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/12609 K.2014/835

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu her iki taşınmazın üzerinde eylemli olarak okul binası ve lojman bulunduğu, 222 sayılı İlköğretim ve ... Kanunu'nun geçici 7. maddesi hükmüne göre, Köy Tüzel Kişiliğine ait üzerinde okul binası inşa edilen taşınmazlarda ... Bakanlığı'nın intifa hakkı bulunması nedeniyle MEB'e husumet yöneltilmesi gerekirken taraf teşkilinde yanılgıya düşülerek hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, 05.10.2010 tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1265,63 metrekarelik bölümün bu parselden ifraz edilerek ... adanın son parsel numarasından sonra gelecek parsel numarası verilerek davacılar ... ve ...'ın miras payları oranında bahçe vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- a) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ... ada 2 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile, (A) bölümü yönünden hükmün ONANMASINA,

1- b) ... ada 2 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen bölümü yönünden de; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, (B) bölümü tapuda kayıtlı olduğuna göre davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ilk kez sicil oluşturuyormuş gibi "tespit gibi tescil"e karar verilmesi isabetsiz ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. satırında yer alan " (B) harfi ile gösterilen kısım olan B: 506,13 m2’lik kısmın ... ada 2 parsel numarası ile kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline” cümlelerinin hükümden çıkarılmasına, yerine "... ada 2 sayılı parselin B: 506,13 metrekarelik bölümü yönünden davanın reddine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA,