Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/13276 K.2013/12592

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı, Tahirbey Mahallesi çalışma alanında bulunan ve ... sırasında yol vasfı tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kırmızı renkle boyalı 111,23 m2'lik taşınmazın 194 ada 9 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümün tarım arazisi olduğu, bu bölüm üzerinde davacı yararına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Davacı adına tapuda kayıtlı komşu 194 ada 9 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit görmüş, ... tespiti itiraz edilmeksizin 20.7.2007 tarihinde kesinleşmiş, 194 ada 9 parsel sayılı taşınmaz 27.9.2011 tarihinde çapa dayalı olarak davacıya satılmıştır. Davacı, komşu 194 ada 9 parsel sayılı taşınmazı çapa dayalı olarak satın almış olduğuna göre bu taşınmazın geometrik şekli ile bağlıdır.

Dava dışı 194 ada 9 parsel sayılı taşınmazın önceki malikinin zilyetliğine dayanarak dava açmasına hukuken olanak bulunmamaktadır. Kaldı ki, mahallinde yapılan keşifte beyanlarına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıkların beyanları ile 24.4.2013 tarihli ziraatçı bilirkişi raporundan, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen taşınmazın tarım arazisi olmadığı, davacı yararına 3402 sayılı ...