Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/13471 K.2014/100

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu Aydoğan Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 34, 41, 105 ada 25 ve 42 parsel sayılı 2449.36, 3364.66, 12415.75, 9588.02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 104 ada 34, 41, 105 ada 42 parsel sayılı taşınmazlar ..., 105 ada 25 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 34, 41; 105 ada 25 ve 42 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçısı ... ile dava dışı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmü temyiz eden ... ve müşterekleri vekilinin dava dosyasında taraf olmamaları nedeniyle 104 ada 34, 41; 105 ada 42 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz inceleme istemlerinin REDDİNE, peşin yatırılan nispi ve maktu temyiz karar harçlarının talep halinde temyiz edenlere iadesine,

2- Davalı ... mirasçısı ...'ın 105 ada 25 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; davalı ... mirasçıları ... ve ... karar başlığında gösterilmemiştir. Taraf teşkili dava koşulu olup yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulmalıdır. Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilmesi isabetsizdir.