Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/13593 K.2013/13459

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .../... Köyü çalışma alanında bulunan 257 ada 12 parsel sayılı 2835,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına; aynı nedenle 261 ada 1, 263 ada 30 ve 128 parsel sayılı 2688,99, 1856,39, 6360,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar eşit hisselerle davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., dava konusu taşınmazların miras bırakan dayısı ...'a ait olduğunu, çocuksuz öldüğü için miras payı bulunduğunu ileri sürerek, ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. ..., dava konusu 261 ada 1, 263 ada 30 ve 128 sayılı parsellerin eşinden kendisine kaldığını ve kendisine ait olduğunu ileri sürerek davalı ... adına tespit edilen 1/2 payın iptali ile bu taşınmazların tamamının adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Yargılama sırasında davacı ..., tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne, dava konusu 257 ada 12 sayılı parselin 2/60 payının davacı ..., kalan 58/60 payın tespit gibi davalı ... adına.

261 ada 1, 263 ada 30 ve 128 parsel sayılı taşınmazların 1/60 payının davacı ..., 29/60 payını davalı ..., 30/60 payın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline, birleşen davanın davacısı ...’nin dava açmakta hukuki menfaati olmadığından davasının reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, 257 ada 12 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmaz ile ilgili hükmün ONANMASINA,

2- 261 ada 1, 263 ada 30 ve 128 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, birleşen dosya davacısı ...'nin açtığı dava yönünden; dava konusu taşınmazların kök muris ...'den intikal ettiği, ...'nin eşi ...'den dolayı 20 payı olduğu, halihazırda ise 29 paya sahip olup dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Birleşen dosya davacısı ..., 27.05.1964 tarih, 14 sıra numaralı tapu kaydına dayanmıştır.

Keşifte yapılan kayıt uygulaması sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda davacının dayandığı tapu kaydının 263 ada 128 parsel sayılı taşınmaza uymadığı belirtilmiştir. Davacı ..., 2006 / 295 esas sayılı birleşen davanın 01.11.2006 tarihli celsesinde, 263 ada 30 ve 261 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar için de aynı tapu kaydına dayandığını bildirmiştir. Ancak, davacı ...'nin dayandığı tapu kaydı yukarıda sözü edilen diğer çekişmeli taşınmazlara uygulanmamıştır.

Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için, öncelikle davacı ...'nin tutunduğu 27.05.1964 tarih, 14 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve dayanakları belgeler getirtilmeli, çekişmeli taşınmazları ve çevreyi iyi bilen yaşlı yansız mahalli bilirkişiler seçilmeli, taraf tanıkları, mahalli bilirkişiler ve uzman fen bilirkişisi ile yukarıda sözü edilen tüm taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, davacının dayanak tapu kaydı bahsi geçen taşınmazlara yöntemince uygulanmalı, sınırları tanık ve mahalli bilirkişilere tek tek sorulmalı,

uzman fen bilirkişisinden keşfi ve uygulamayı gösterir gerekçeli ve krokili rapor alınarak dayanak tapu kaydının sınırlarını raporunda işaretlemesi istenmeli, tanık ve mahalli bilirkişi beyanları komşu parsel tutanak suretleri ve varsa dayanakları ile denetlenmeli, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.