Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/1380 K.2013/1420

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında 472 ada 5 parsel sayılı 3197.11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Veli kızı ...'in fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın müşterek murisleri Veli Melleç'ten kaldığını öne sürerek miras bırakanın payları oranında tüm mirasçılar adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarafların murisine ait iken ölümünden sonra davalının kullanmaya başladığı ve halen davalı ...'in fiili kullanımında olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın, tarafların murisinden kaldığı dosya kapsamı ile sabittir.

Murisin ölümünden sonra terekesinin taksim edilmediği ya da taksimin kanıtlanamadığı takdirde davalının kullanımının tereke adına olduğunun kabulünde zorunluluk vardır. Kanunun öngördüğü fiili kullanım fer'i zilyetlik diğer bir ifadeyle tereke adına zilyetlik değil, malik sıfatıyla zilyetliktir. Taksim kanıtlanmadığı ve davalının mirasçılık sıfatı devam ettiği sürece malik sıfatıyla zilyetlikten söz edilemez.