Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/14244 K.2013/13520

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 844 parsel sayılı 23.219,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın Köy Tüzel Kişiliğinin kullanımında olduğu şerhi verilerek, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 844 parselin bir bölümünün kendisi ve dava dışı kişilerle müştereken malik oldukları 334 parselden ana yola geçmek için kullandıkları “yol” olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, kadastro tespitine itiraz edilmiş olması nedeniyle dava konusu taşınmazın sicili açık bulunduğu ve Kadastro Mahkemesi sicil oluşturmak zorunda olduğu halde, bu husus göz ardı edilerek yalnızca davanın reddine karar verilmekle yetinilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. satırında yer alan "Davacının davasının reddine” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “dava konusu ... İli, ...