Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/14495 K.2014/1590

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan ...yüzölçümündeki taşınmazlar, toprak tevzi tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiş ve hükmen yine Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine, 660,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı Hazineye verilmesine, artan gider avansının davacıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, delillerin toplanmasına ilişkin 10.10.2012 tarihli ara kararı gereğinin yerine getirilip tanık vs deliller bildirildikten sonra feragat gerçekleştiğine göre, 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine Asliye Hukuk Mahkemeleri yönünden kararlaştırılan 2013 yılı tam maktu vekalet ücreti olan 1.320,00 TL yerine 660,00 TL ücreti vekalete hükmedilmesi isabetsiz ise de;