İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/14621 K.2014/2388

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2013/14621Karar2014/2388Tarih11 Mart 2014Okuma3 dk · 507 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2013/14621 E., 2014/2388 K.·Mahkemesi : Karadeniz Ereğli Kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mart 2014
Tarihi
22/05/2013
Numarası
2012/21-2013/64
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

507 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında U. Yayla Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 513,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1980 yılından beri R.. E.. tarafından kullanıldığı ve üzerindeki fındık ağaçlarının R.. E..’e ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü, çekişmeli taşınmazın kurumlarının kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek davalı R.. E.. lehine verilen zilyetlik şerhinin iptali ile Kurum lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 179 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına tapuya tesciline, üzerindeki fındık ağaçlarının davacı TTK adına muhdesat olarak tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı kadastro kanununun Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4/1. madde gereğince.

6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2'nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2'nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tescil edilir.

Davacı Türkiye Taşkömürü Kurumu, çekişmeli taşınmazın kendi kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Yerel ve tespit bilirkişilerin beyanlarına göre çekişmeli taşınmazın, 2007 yılında ölümüne kadar M. E., sonrasında ise eşi (davalı) R.. E.. tarafından, fındık dikmek suretiyle kullanımlarında olduğu anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde lehine kullanıcı şerhi bulunan R..

E.., 16.1.2013 tarihli oturumda davayı kabul ettiğini ve bu yerin Türkiye Taşkömürü Kurumu'nun hak sahibi olduğunu, üzerindeki fındık ağaçlarının eşi M. E. tarafından dikildiğini belirterek, herhangi bir hak talebinin olmadığını beyan etmiş ve bu beyanını imzası ile onaylamıştır. 6100 sayılı HMK'nın 311. maddesine göre; kabul beyanı kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmakta olup işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunmaktadır.

Her ne kadar, davalının kabul beyanı tespit maliki Hazineyi bağlamayacak ise de, çekişmeli taşınmazın fındık ağacı dikilmek suretiyle fiilen kullanıldığının sabit olması karşısında, taşınmazı fiilen kullandığı anlaşılan davalı Remziye'nin kabul beyanına değer vermek gerekecektir.

Hal böyle olunca, mahkemece davalının kabule dair beyanı gözetilerek çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın tamamı (beyanlar hanesinde davalı Remziye lehine verilen kullanıcı şerhi ve muhdesat şerhlerinin iptalleri ile davacı kurum lehine hem kullanıcı şerhi ve muhdesat şerhi verilmesi) yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabul edilerek,

SONUÇ / HÜKÜM

davacı Kurum lehine sadece muhdesata ilişkin şerh verilmesi isabetsiz olup, davacı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü vekilinin itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/14621, K. 2014/2388, 11 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/14621
Karar No
2014/2388
Tarih
11 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/14622 K.2014/3235
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/14622 K.2014/6783
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/14623 K.2014/4282
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/14624 K.2014/3401
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/14625 K.2014/7276
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/14625 K.2014/3019

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.